canoa, con equipaggio di otto uomini. Entrambe le squadre si allenarono e quando
arrivò il giorno della gara ciascuna squadra era al meglio della forma, ma i giapponesi
vinsero con un vantaggio di oltre un chilometro.
Dopo la sconfitta il morale della squadra italiana era a terra. Il top management decise
che si sarebbe dovuto vincere l'anno successivo e mise in piedi un gruppo di progetto per
investigare il problema. Il gruppo di progetto scoprì dopo molte analisi che i giapponesi
avevano sette uomini ai remi e uno che comandava, mentre la squadra italiana aveva
un uomo che remava e sette che comandavano.
In questa situazione di crisi il management dette una chiara prova di capacità
gestionale: ingaggiò immediatamente una società di consulenza per investigare la
struttura della squadra italiana.
Dopo molti mesi di duro lavoro, gli esperti giunsero alla conclusione che nella squadra
c'erano troppe persone a comandare e troppe poche a remare.
Con il supporto del rapporto degli esperti fu deciso di cambiare immediatamente la
struttura della squadra. Ora ci sarebbero stati quattro comandanti, due supervisori dei
comandanti, un capo dei supervisori e uno ai remi.
Inoltre si introdusse una serie di punti per motivare il rematore:
"Dobbiamo ampliare il suo ambito lavorativo e dargli più responsabilità".
L'anno dopo i giapponesi vinsero con un vantaggio di due chilometri.
La società italiana licenziò immediatamente il rematore a causa degli scarsi risultati
ottenuti sul lavoro, ma nonostante ciò pagò un bonus al gruppo di comando come
ricompensa per il grande impegno che la squadra aveva dimostrato.
La società di consulenza preparò una nuova analisi, dove si dimostrò che era stata
scelta la giusta tattica, che anche la motivazione era buona, ma che il materiale usato
doveva essere migliorato.
Al momento la società italiana e' impegnata a progettare una nuova canoa.
Published with Blogger-droid v1.6.8
